logo

5 LET GRAMM-RUDMAN-HOLINGS

Pet let po tem, ko so združili moči, da bi napisali predlog zakona o uravnoteženju proračuna, ki nosi njihova imena, senator Phil Gramm (R-Tex.), Warren B. Rudman (RN.H.) in Ernest F. Hollings (DS.C.) najdejo malo skupnih točk pri ocenjevanju najnovejših rezultatov svojega dela.

Ponosni avtorji do človeka, odločno zagovarjajo zakonodajo Gramm-Rudman-Hollings kot nepogrešljiv instrument za uveljavljanje proračunske discipline – ali, kot to reče Gramm v parafrazi Winstona Churchilla, 'najslabši način oblikovanja proračunov razen vseh poskusili smo na druge načine.'

In za razliko od kolegov, ki bi zakon opustili, če bi lahko, ga ne vidijo kot prisilni jopič, ki je zadušil pobudo in prispeval k zastoju, ki je zaprl vlado med vikendom na Kolumbov dan, medtem ko se je kongres trudil pripraviti zadovoljiv proračun. v Belo hišo.

Vendar se zelo razlikujejo v svojih pogledih na uspeh ukrepa pri izpolnjevanju njegovih ciljev in se še bolj razhajajo glede proračunskih načrtov, ki jih je letos pomagal izdelati v najhujši preizkušnji zakonitosti.

Hollings, najbolj razočaran od trojice, je nasprotoval tako proračunskemu sporazumu, o katerem so se pogajali Bela hiša in voditelji kongresa, kot tudi spremenjeni različici, ki je na koncu sprejeta, potem ko je dom zavrnil prvi načrt. Še bolj jedrnat je bil glede procesa, ki je pripravil načrte.

'Pretekli teden je skoraj najslabša vlada, kar sem jih kdaj videl v Washingtonu, ki veliko pove,' je dejal v govoru v senatu prejšnji ponedeljek. 'Skrivni vrhovi, politiki, ki izvajajo ankete, lažne trditve, nevarna politika, odpoved odgovornosti - če rečete, temu smo bili priča v zadnjih tednih.'

Gramm je podprl prvotni proračunski dogovor, vendar je glasoval proti manj specifičnemu drugemu načrtu, saj je obtožil, da je kongres le odlašal s težkimi odločitvami na način, ki bi še povečal težave pri sprejemanju zakonodaje za izvrševanje proračuna, preden se kongres odloži pozneje ta mesec. Skrbel ga je tudi, da bi drugi načrt v svoji nedorečenosti odprl vrata 'popolnomu napadu {za povečanje} dohodninskih stopenj,' pristopu, ki mu goreče nasprotuje.

'Kupili smo si dva dneva olajšanja za mesec bede,' je dejal.

Rudman je podprl oba načrta, saj ju je obravnaval kot produkt prav takšne vrste soglasja, ki ga je zakon poskušal doseči pri zadrževanju grožnje samodejnega vsesplošnega zmanjšanja porabe, če kongres ne bo izpolnil ciljnega primanjkljaja – neukrepanje je bolj boleče kot delovanje.

'Zakon samo vsiljuje rešitve - ne nujno prave rešitve,' je dejal Rudman. 'Obstaja velika razlika.'

Pri ocenjevanju uspeha ali pomanjkanja zakona se trije poslanci spominjajo fiskalne krize iz leta 1985, ki jih je združila za pristop brez primere, ki ga je celo Rudman takrat označil za 'slabo idejo, katere čas je prišel.'

Primanjkljaj se je gibal okoli 200 milijard dolarjev, kar se je takrat zdelo izjemno visoko, in prizadevanje senata, da sprejme velik, dolgoročni načrt za zmanjšanje primanjkljaja, je bilo v nasprotju z nesvetim zavezništvom med predsednikom Ronaldom Reaganom in demokratom v predstavniškem domu, ki so se skupaj odrekli predlagano zmanjšanje socialne varnosti.

Obupovani nad obeti za ukrepanje brez uporabe zunanje sile, sta se novopečena republikanca Gramm in Rudman ter starejši Hollings, demokratski maverik, premaknila ločeno k isti rešitvi in ​​se na koncu združila za istim predlogom zakona. Kolegi so jezili, da gre za protiustavno odpoved kongresne odgovornosti, a so jo v tihem priznanju nemoči hitro in prepričljivo sprejeli.

Zakonodaja je določila cilje, ki predvidevajo letno zmanjšanje primanjkljaja za 36 milijard dolarjev za pet let, kar bo povzročilo uravnotežen proračun do proračunskega leta 1991.

Da bi zagotovili skladnost, so bila pravila spremenjena, da bi bilo lažje iztiriti račune, ki uničujejo proračun. Še pomembneje je, da je bil ustvarjen 'sekvester strahu', s katerim bi se poraba na vseh področjih zmanjšala za znesek, ki je potreben za dosego cilja, če kongresu tega ne bi uspelo sam.

'V razdeljeni vladi (republikanska Bela hiša in demokratski kongres}) smo dosegli točko, ko morate imeti nek mehanizem, da jo prisilite, da se združi,' je dejal Rudman. 'To je pošast, ki grozi na robu gozda, in če se boste preveč približali, vas bo ugriznila.' Bolj kot karkoli drugega je ta - pošast - tista, ki sili k soglasju in ukrepanju, je trdil Rudman.

Gramm daje toliko poudarka na manj dramatičnih spremembah pravil, vključno z zahtevo po 60 glasovih za nadaljevanje predlogov zakonov, ki kršijo proračunske zgornje meje. Med intervjujem v sredo je opozoril, da je le nekaj ur prej senat, ki je uporabil pravilo 60 glasov, zavrnil predlog zakona, ki bi v naslednjih petih letih primanjkljaju dodal približno 170 milijard dolarjev. To bi imelo za posledico izničenje približno ene tretjine petletnega zmanjšanja primanjkljaja v višini 500 milijard dolarjev, ki ga Kongres upa, da bo dosegel v letošnjem proračunu.

Merjeno s ciljem uravnoteženega proračuna do proračunskega leta 1991, ki se je začelo 1. oktobra, celo Gramm, njegov najbolj goreč spodbujevalec, priznava, da zakon ni dosegel svojega ključnega cilja. Brez zmanjšanja porabe in povišanja davkov, ki se zdaj obravnavajo, je zadnja ocena primanjkljaja za leto skoraj 300 milijard dolarjev.

Toda Gramm in Rudman zakon kljub temu štejeta za uspeh. Oba navajata številke, ki kažejo, da zvezna poraba raste za polovico stopnje, kot je bila pred letom 1985, in da se vladna poraba kot odstotek bruto nacionalnega proizvoda, skupnih stroškov proizvodnje blaga in storitev države, od takrat znižuje. Oba pripisujeta ta razvoj Gramm-Rudman-Hollingsu.

'Če uspeh definirate po tem, ali nam je z njim bolje kot brez njega, ali so primanjkljaji z njim manjši kot brez njega, ali je država glede na zasebni sektor manjša z njim kot brez njega, se mi zdi to izjemen uspeh, « je rekel Gramm.

Medtem ko trdi, da je zakon uvedel neko fiskalno disciplino, ki je ni bilo pred njegovo uveljavitvijo, Hollings ostro trdi, da je bil zakon podrejen z 'laži, prevarami'. . . spretnost rok, spreminjanje številk, spreminjanje tarč.'

Cilji se odmaknejo, ko jih ni mogoče doseči, je dejal, resnična velikost primanjkljaja pa je prikrita z ogromnimi presežki socialnega zavarovanja in z izključitvijo tako pomembnih postavk, kot so prihodnji stroški reševanja prihrankov in posojil ter vojska Perzijskega zaliva. delovanje. Poleg tega uprava in kongres pri izračunih primanjkljaja še vedno uporabljata preveč optimistične gospodarske predpostavke, je trdil, da bo za dosego uravnoteženega proračuna potrebnih 1 bilijon dolarjev zmanjšanja, dvakrat več kot 500 milijard dolarjev, kot je predvideno v trenutnem proračunskem načrtu.

Namesto načrta, ki si ga Kongres prizadeva za dokončanje, je Hollings predlagal zamrznitev porabe, skupaj z nižjo davčno stopnjo na kapitalske dobičke in zvišanjem davkov na dohodek za bogate, čemur nasprotujeta Gramm in Rudman. Dolgoročno se Hollings zavzema za davek na dodano vrednost, nekakšen nacionalni prometni davek, uveden v vsaki fazi proizvodnje.

kondenzacija v oknih z dvojnim steklom

'Z Gramm-Rudman-Hollingsom ni nič narobe, če smo izpolnili namen zakona,' je dejal Hollings. 'Z Gramm-Rudman-Hollingsom ni nič narobe, če ne bi lagali o tem.'

Kaj pa, če Gramm-Rudman-Hollings ustvari popolno zastoje namesto namestitve, ko končno zmanjka časa za letošnji proračun? Ali pa še eno odpravljanje težav?

'To bo pravi test,' je dejal Rudman. 'Če se ne bomo približali številkam, ki so navedene v proračunskem načrtu, bom imel resne dvome,' je dodal.